救浪漫

最近台灣一群教授被起訴“貪污“的案子，在我們家引發熱烈的討論，是的，雖然我們家只有兩個人。而在臉書上跟朋友討論後，突然有個體悟，之前總是在發票不實申報之瑕疵（道德跟法律上）與學術經費制度上打轉，對於普羅大眾來說，還是像空中閣樓，留下無限不適當的臆想。雖然我在臉書上的朋友，有很大的比例是從事科學相關研究的，但是對於專業非此領域的朋友提出的問題中理解到（總不會在茶餘飯後跟父母說國科會經費怎麼用吧！），這件事的嚴重程度足以對當今研究者造成傷害，因此我們應該回歸“科學的本質“來討論。我已經不做科學家很久了，在老公覺得被曲解而碎碎念的同時，請容許我幫很忙碌的科學家們解釋一下，你們可能正在跑儀器死盯著電腦看數據、邊吃三明治邊看文獻、或著是看顯微鏡看到眼睛充滿血絲….我想這也許是外界無法理解，你們又沒空幫自己辯解的原因。
首先，科學研究的本質有下列幾個：


1. 不可預測性
2. 連續性
3. Ideas generation 需要花錢
4. 價值的衡量


學會計的朋友提了一個例子，今天國科會給某老師實驗室100萬，而只花70萬就做完了，那剩下 30萬怎麼辦？首先，會提這個問題，就是存在著很大的誤解，因為科學研究是沒有做完的一天，不像是搭舞台辦活動，辦完就可以收集發票申請撥款。當你花了七十萬，請了人做了實驗，基於科學的”不可預測性“，你可能有兩種結果：

A.計劃很順利，已經看到你預測的結果，那就恭喜你了，表示這個題目方向很好，可以“繼續“發展下去，而在每個小實驗結果中，都有可能有新的驚喜或新的問題產生，那這 30萬，當然可以繼續用來找答案。

B.如果不幸地，計畫不順利得放棄，當然就把錢花在其他可能的題目上，而有了數據，才能再用它來寫未來的計畫，就是用它來申請下一個經費，說穿了，哪個計畫的錢確實用在哪個題目底下的實驗，已經不清楚了，而研究計畫本來就是先發放給“有潛力“的題目的，嚴格說起來是把錢砸在“實驗方向上“，這就是科學的“連續性“。而研究者拿到錢如何運用，會牽涉到未來實驗室是不是會斷炊，如果因為程序上疏忽，錢沒在一定期限用完（不是用不完，因為科學有連續性，而是忘了在規定日期報上去），那麼下次計畫經費會自動被打折扣，這對實驗室的未來是不利的。

朋友又問：那花了一百萬，養了這些人，什麼都沒得到怎麼辦？
首先這就是學科學跟學商業的人的思考模式不同的地方，某科學計畫是否值得被投資大致上有兩個基準；

A.審計劃的人都是此學術領域的專家，例如中研院院士，因為只有他們可以判斷出計畫是否具有學術價值，如果給商人的或是政治人物審核，那將是一個大災難。你當然也可以說他們是一個共犯集團，一定自己包庇自己人，那我只能說我寧可相信大多從事學術的人，是社會上比較有良知的，看看台灣之前發生不公不義的事件那麼多，站出來聲援的是誰？大多時候，擁有知識的人秉持著知識是共享的原則，而他們也覺得自己有責任大聲發表在專業領域被刻意曲解的事。
（像是美國牛事件，宇昌生技案，與近日的媒體壟斷事件。教授就是仗著自己知識比你多，出來放炮的，你不知道嗎？）

B.國家經費到底養了哪些人？當然就是科學家，每個諾貝爾獎的得主都是這樣訓練出來的，訓練人才很花錢，尤其是做實驗的。台灣產業資金少，常常必須在短期間發展出能夠賺錢的成果，導致大多數的人都用功利的眼光看事情，對學術發展來說，這是不合適的。最簡單的，教科書上的基本知識，每個學說，每個規則，當初都是這樣不計成本，不計較得失，而一點一滴建立起來的。過去西方科學發展，沒有因為不能馬上換成錢而被阻擋。這一百萬，到底有沒有價值？老實說，我們並不知道，因為未來的事很難說，今日的小發現，有可能造就明日科技的革命，我們不能一邊享受著過去科學成就帶來的便利卻不願意付出成本。就算是最頂尖科學期刊上的論文，難道只是膚淺如奧運國際競賽？它的應用價值能夠發揮到什麼地步？這是沒有人知道的。

這就是為什麼我們覺得，教授集體被起訴對台灣的研究發展，有多大的傷害。因為社會的誤解，會讓這群付出卻得不到應有的尊重的勞心勞動者，喪失前進的動力。院長說，留不住人才就是這個理由，沒錢做事，薪水不多，遊戲規則複雜，犯錯可能會被起訴，現在又加上社會大眾的誤解，媒體又只會煽風點火只發佈部份事實。每個行業都有老鼠屎，不能因為少數不誠實的人而一竿子打翻一船人，我實在心疼這些為台灣學術努力的朋友。